09th Led 2009
PHP, CMS a finanční krize
CMS na koleni
Na střední škole nebo možná na vysoké jste si začali programovat v PHP. Sami pro radost. Psali jste si vlastní stránky a možná vás kamarád požádal, abyste mu je taky naprogramovali. Když už jste měli dělat copy & past potřetí, těm chytřejším došlo, že by si na to mohli napsat funkce.
Upravovat text na webu potřebovali i lidé, kteří si to ve zdrojáku sami udělat neumí, takže jste začali vytvářet administrační rozhraní a tak bylo první CMSko na světě. Bez analýzy, bez návrhu, bez větších zkušeností s programováním, prostě na koleně. Počkat ale „první CMSKo“?! Pozor: vaše první. Ale na celém světě jich bylo v tu dobu už nejméně 10e3+1 a od té doby jich vzniklo ještě 10× tolik. Později jste možná nasadili váš hrdě nazvaný redakční systém (pojmenovaný nějak pěkně jako třeba „MasterCMS“) do nějaké firmy. Pak se to rozkřiklo a vy jste zjistili, že vám za to může někdo i zaplatit. A tak jste založili se svým kamarádem, který se nabídl, že bude dělat obchodníka, firmu. Další kamarád vám možná začal dělat grafiku.
Trochu nám to bobtná
Našli jste se v minulém odstavci alespoň trochu? Možná, že ne. Ale třeba se najdete v tomto. Máte celkem úspěšnou firmu. CMS se vám pěkně rozrostlo. Ne tak dávno jste přešli z PHP4 na PHP5. Vaše CMS stále nemá žádnou programátorskou dokumentaci. Možná ještě tak uživatelskou, ale k verzi 2 roky staré. Máte ho nasazené na desítkách webů v několika různých verzích. Když přijde požadavek od klienta na funkčnost, kterou vaše CMS neumí, přemýšlíte, jestli se to do CMS dá zabudovat. Ale protože by to vyžadovalo jeho – nejspíše kompletní – přepsání, raději forknete upravenou verzi jen pro klienta a máte o další budoucí problémy s upgradem a údržbou postaráno. Bugy skoro nestačíte opravovat, protože vaši programátoři jsou zaneprázdněni implementací CMSka pro klienta nebo nahrazují pravidelnou ruční editací kódu funkcionalitu, kterou CMSko neumí. Zkrátka potřebovali byste CMS nové psané pěkně na čisto, ale nemáte na to čas a zdroje, vlastně obojí.
Pár firem to nerozdýchalo a muselo skončit. Nebo skončily z jiných důvodů. Nicméně klienti, kteří používali jejich CMS ho chtěli po nějaké době vylepšit a ouha. Zjistili, že jim jiná webdesignérská či softwarová firma nevyhoví. Nepodporují cizí řešení. Kupte si naše. Nové, lepší.
Klienti chtějí menší riziko
V poslední době jsem se setkal s tím – a není se čemu divit – že někteří klienti ve snaze tomuto riziku uniknout požadují tzv „standardizované“ řešení. A tak jejich IT oddělení přesvědčí vlastní vedení, že to zvládnou sami a spíchnou si web v nějakém open source řešení typu Drupal, Joomla apod. Nebo se vrhnou na drahá známá řešení jako RedDot nebo třeba Sharepoint u kterých mají pocit, že za nimi stojí dostatečně velké firmy, které jen tak nekrachnou. Případně, že jsou tato řešení k dispozici pro implementaci vícero softwarovými firmami a klient tak může v budoucnu switchnout dodavatele. Že jsou tato řešení často uživatelsky nepříjemná, neflexibilní a drahá na údržbu v tu chvíli klient nevidí, neví nebo je pro něj lepší než nejistota proprietárního řešení vašeho webdesign studia.
Jak z toho ven?
Podívejme se na to z toho nejlogičtějšího pohledu. Co je na tom špatně? Mnoho lidí s různými schopnostmi vytváří to samé ⇒ plýtváme zdroji. V období krize přežijí ti, kteří budou umět se svými zdroji optimálně nakládat (sic!). Zkušení lidé specializovaní a vedení v jednom týmu vždy vytvoří něco kvalitnějšího než stovky roztroušených programátorů, na které se tlačí z různých stran různé požadavky.
Co si myslím, že by mohlo fungovat? (A můžete mi to zkusit v diskuzi vyvracet, o diskuzi tu jde na především.) Zkusit se dohodnout. Vytvořit tým několika kvalitních programátorů, teamleadera, vedoucího projektu, analytika atd. Nemusí jich být moc. Cca do 15 lidí. Mohou být posbíráni (věnováni) z různých firem, které je dají dohromady. Pro tento tým lidí vytvoříme novou firmu. Na začátku sesbírají inspirace z různých CMS, poberou požadavky od webdesign studií (budoucích klientů) a vyberou nějaké stávající velmi kvalitní CMS, které se rozšíří/upraví. Popřípadě profesionálně navrhnou a napíšou úplně nové CMS. S pravidelně updatovanou dokumentací, testy. Nejlépe s podvozkem na moderním PHP frameworku. S vysokou modularitou. Konfigurovatelné (ne pomocí klikání = to by zabralo několik let vývoje a účinek je pochybný) ale jednoduše v konfiguračních souborech – Keep It Simple – tak aby programátoři ve webdesign studiích při implementaci nemuseli šahat do kódu.
Řeknete si, za půl roku to máme a co bude dělat firma potom? Zaprvé si myslím, že dobré CMS je stále třeba vylepšovat. Nové trendy na internetu se objevují pořád. Za druhé nemusí zůstávat u CMS. Malí a střední zákazníci by uvítali řešení lehkého uživatelsky přijatelného intranetu, který tu stále není. Něco jako docházkový systém, výkaz práce, dokument management systém, případně CRM, fakturace apod.
Ale vratmě se k CMS. Toto řešení se pak na bázi licenčních poplatků měsíčních nebo podle počtu instalací může nabízet k implementaci webdesign studiím. Ta zajišťují konkrétní implementaci u klienta, návrh UI, vytvoření grafiky, šablon, testování funkčnosti, servis. Samozřejmě dále si zajišťují celé obchodní oddělení a kontakt se zákazníkem. Můžou ale redukovat počet programátorů, protože už nemusí CMS vytvářet a udržovat. Ušetří náklady a o to jde! Požadavky od klientů na novou funkčnost předávají týmu vývoje CMSka, které je implementuje mnohem rychleji do systému, než např. open source komunita do svých CMS. Proč? Protože jsou za to placeni a je to jejich jediný úkol. Pravidelně jsou pak vydávány nové stabilní dokumentované a otestované verze.
Z hlediska organizačního by se dala založit asociace, která by sdružovala řekněme středně velká webdesign studia. Menší než ta co jsou v asociaci.biz, ale zase větší než one-two-three men show.
Realita vs. idea
Fungoval by tento model, nebo myslíte, že je nereálný? Které jsou největší problémy, které toto řešení má? Vidím tu například možné těžkosti:
- Dohoda mezi webdesign studii
- Návrh a vytvoření kvalitního modulárního CMS
- Průběžné požadavky na implementaci nové funkčnosti do vytvořeného CMS
- Sjednocení nabízených feature CMS řešení napříč konkurenčními webdesign studii a nutnost konkurovat „pouze“ nabídkou věcí okolo
Ale všechni těžkosti se mohou vyřešit, když se ukáže, že to je win-win strategie pro všechny zainteresované subjekty.
Kvalitnější CMS, levnější řešení, spokojenější zákazník,
ušetřené náklady webdesign studií, méně spáleného CO2… 
Čtou to zde asi spíše programátoři, než ředitelé webdesign studií. Zkuste jim dát článek přečíst, co si o tom myslí. Ale samozřejmě mě zajímá i to co si o tom myslíte vy. Měli byste zájem udělat na toto téma setkání v hospodě a probrat to více osobněji a podrobněji?
Nápad je to dobrý. Nicméně mnozí si už zvykli na svůj systém. Znají jeho možnosti, výhody a nevýhody. Příchod nového systému by bylo nutné propagovat, vytvořit mu značku a představit klientům. Tento systém by byl pro existující systémy konkurencí a ta by se logicky bránila.
Na druhou stranu spolupráce na českém trhu příliš nekvete (zatím). Kolik systémů má třeba API? Hm? Nic moc, že? A srovnejte to se zahraničím.
A nevznikne pak z toho třeba za rok nebo za 2 další Drupal? Mám dojem, že buď může být CMS jednoduché, pak nestojí jeho vývoj až zas tolik a jeho omezená funkčnost uspokojí 90% běžných zákazníků nebo může být komplexní a takové už tu též máme…
apod.
nejsem programátor
ale nápad hezký – skoro na dotaci z EU:)
Adam
Nejsem sice programátor, takže je ode mě trochu drzost k tomu cokoliv psát, leč:
A to bohužel asi nevyřeší žádné CMS, které sice může být vyvíjeno, skvělými programátory s tím jediným správným přístupem atd. Jádro by mohlo být OK, ale implementace u klientů? Dělal by ji kdokoliv? Nebo by to kvalitní jádro by dělalo code review jednotlivých implementací a dávalo tomu nálepku, že se jedná o dobře napsanou věc, s kterou klient nebude mít tolik problémů? Hm nevím nevím.
P.S.: něco, čemu snad rozumím lépe: většina těchto aplikací má příšerné (rozuměj, lidmi špatně stravitelné) administrační rozhraní a pokud to má sloužit k intenzivnímu použití, vidím problém z pohledu klienta tam…
Nejsem příznivcem univerzálních, vše objímajících CMS. Na počítači taky nemáte jen jeden univerzální program, i když jde v podstatě o to samé – zadání a zpracování dat.
Většina klinetů žádá něco specifického. Ano, často lze použít nějaký hotový CMS a dodělat plugin, ale u nás to je menšina.
Něco jiného je recyklace jednotlivých podčástí (autorizace, DB layer, atd.). Ty se samozřejmě používají. Jako Lego. Právě až unikátním spojením vytváříte nové dílo.
Všem díky za názory.
[1] Propagace, vytvoření značky určitě. K tomu by mělo dopomoci to sdružení okolo. Ano měla by to být konkurenční výhoda oproti firmám, které ve sdružení nejsou.
[2] Připadá ti, že Drupal je to nejlepší CMS? Maximálně modulární? Možná, že ano. Může to klidně být základ onoho CMS. Proč tedy ale Drupal nepoužívají již dávno všichni? Jeden z důvodů bude asi ten, že chybí obchoďáci, kteří by ho tlačili.
[3]
Nevím přesně, co myslíš tím „chce víc“ v tomto případě.
…
Asi je to tak. Na druhou stranu si nemyslím, že zakázku získávají na základě feature svého CMSka. Málokdy asi klient zkusí demo. A i když zkusí, tak nedokáže přesně odhadnout jestli to umí vše, co bude za rok potřebovat a jak se s tím bude pracovat jeho sekretářce. Zakázku webdesign studiu získá spíš na základě známosti, dobré sebeprezentace, cenové nabídky, vstřícné komunikace, nabídkou servisu atd.
…
Kdo by rozhodoval o struktuře? Vedoucí projektu v komunikaci se svými klienty – webdesign studii. Určitě by to byl velmi složitý projekt na management, o tom žádná. Všechno to vyargumentovat a najít optimální řešení. Proto by to chtělo kvalitní lidi do vývoje a managementu.
…
Dotaci z EU nedostaneš na komerční projekt. Nebo se mýlím?
[4]
ad implementace) Jak jsem psal, modularita systému by měla být taková, že implementace znamená nastavit parametry v konfiguráku, možná někde něco naklikat. Vytvoří se akorát šablony a do kódu se nezasahuje.
ad UI) rozhodně souhlas a stávající řešení to také řeší metodou ad hoc.
[5] Nesouhlasím. Požadavky se stále opakují. Stačí identifikovat způsoby jejich řešení a pomocí kvalitních lidí je vyřešit tak, aby byli rozumně konfigurovatelné. Oddělení vzhledu od logiky je dnes již samozřejmostí.
Jak dlouho by trvalo, než by jedno studio pro nějakého klienta muselo udělat úpravu/plugin, který by neprošel následně do hlavní verze (nebo se do ní nedostal dostatečně rychle, protože by to bylo zprasené, nutné přepsat, ale bez priority vedení týmu vývoje CMS, takže…), takže by vznikl první fork… a už by se to vezlo?
A proč by ta webstudia chtěla spolupracovat? Opravdu by jim to ušetřilo náklady?
Není to snad tak, že poskytovatel uzavřeného CMS je jako drogový dealer vyvolávající ve svých zákaznících závislost? A čím více dalších dávek (upgradů) si zákazník zaplatí, tím dražší pro něj bude změna platformy?
Podle mě se vědomí webdev firmy, že jejich zákazník už není jejich ovcí (na obojku a v ohradě nabité elektrickým proudem!) se projeví na klidu mysli oné firmy…
Díky za velice podnětný článek. Dělám vedoucího IT v jedné z firem, které by se takový projekt mohl týkat. Přemýšlel jsem o tom a zatím se mi zdá, že tudy cesta nevede.
Tato koncepce by nefungovala ze stejného důvodu, z jakého nefungoval komunismus. I naše firma by po čase přišla na to, že nelepší je přispívat málo a brát všechno, co je.
Jak by byly řešeny vklady do projektu? Lidské prostředky? Pošleme tam méně zkušeného programátora. Finančně? Podle počtu instalací? Nemusíme přece přiznat všechny.
Jedním z podstatných vkladů jednotlivých „akcionářů“ by byly požadavky na funkčnost. Proč bych nějaké zpracovával, proč bych odhaloval svoje dobré koncepty, když jimi může do projektu přispět někdo jiný a ztrácet tak svůj čas, ne můj? Naše vychytané fíčurky bychom si následně naprogramovali jenom pro sebe.
Omlouvám se za pesimistický náhled na věc. Ještě o tom budu uvažovat.
[9] Počkejte, ale drogový dealer drogu sám nepřipravuje, ale nakupuje ji, ne? Každopádně nedoporučuju spadnout do diskuze o analogiích
[8] [10] Možná jsem se špatně vyjádřil. Nové featury byste si neprogramovali sami, ale jen dávali požadavky na ně pro onu vývojářskou firmu. S tou byste měli obchodní vztah. Pro větší zainteresovanost by mohl být počáteční vklad do ní lidský, peněžní apod.
Asociace by mohla mít nějaká pravidla, jako že společnosti se navzájem nepomlouvají. Nepřebírají si zákazníky nekalým způsobem apod.
Vašku míříš do černého, tohle je jeden z největších problémů poptavatelů IT řešení. Na druhou stranu, právě díky této situaci spousta firem velmi úspěšně profituje. A je docela možné, že až se situace změní (jako že se změní každopádně, vlivem trhu), tak se na toto období bude vzpomínat jako na zlaté časy.
Za posledních třicet lety tu byly „zlaté časy“, kdy si každý student psal vlastní překladač (a prodával jej), vlastní OS, později vlastní účetnictví, vlastní skladové hospodářství, dnes se píší vlastní CMS. Tyto okamžiky jsou strašně důležité, dochází k přirozenému výběru. Vyberou se leadeři, kteří o pár let později budou dominovat celému trhu.
Na jedné straně tvůj návrh není ničím jiným, než přihozením dalšího CMS na hromadu již existujících. Na straně druhé, obsahuje princip kooperace, což by mohlo zrodit onoho budoucího leadera.
Nicméně celé je to třeba vybudovat na čistě tržních základech. Zúčastní se firmy, které budou chápat, že tím řeší svou situaci za pět let, nikoliv současnou. No a já budu držet palce
Díky za komentář, Davide.
Já jsem vlastně skeptický, že je to v současné době vytvoření takového seskupení reálné. Na druhou stranu, trh se opravdu pročistí a za 10 let tu bude méně různorodých řešení. Pak taková skupina, která spolupracuje, by měla určitě větší šanci na přežití.
Možnost vyvinout dobré řešení (a tím snázeji ho prosazovat) má šanci opravdu jen tým kvalitních lidí se zkušenostmi, pod perfektním vedením s vizionářským nadhledem, kteří by se tomu věnovali. Chtělo by to takové 37signals v PHPku
[12], [13] Hezké úvahy, ale obávám se, že princip kooperace obvykle funguje jen ve chvíli, kdy je řešení v daném čase pro všechny strany výhodné. Viz tragédie obecní pastviny.
Nikomu však nelze bránit, aby si výše popisovanou firmu založil sám
Tím se krásně vyřeší, kdo jí bude velet a jak
se bude určovat směr vývojer 
37signals v PHPku, to je protimluv ne? :p
[14] > …obávám se, že princip kooperace obvykle funguje…
No právě o tom jsem ty čtyři odstavce psal ;)
V podstatě jste popsal to o co se snažíme s NetDOGs. Být velkoobchodem s CMS (weby-shopy-instranety-extranety). Hlavní rozdíl je v tom, že my od developera chceme 20% z ceny, za kterou řešení prodá. Věříme, že konkurenční výhoda v technologiích se postupně bude snižovat. Rozdíl bude stále více ve službách, v přidané hodnotě (konzultace, know-how, grafika, implementace, školení, podpora..). Takže my dodáváme (zatím closed-source) jádro, zbytek (šablony, css) upravují upravují implementační partneři sami. A postupně ten systém otevíráme partnerům více a více..
Zdravím. Dovolím si taky komentář.
Programátorem jsem byl (dá-li se to moje tehdejší „lepení“ nazvat programováním), ale už nejsem, neb jsem poznal, že programováním bych se moc neuživil.
Ale systémů z různých stran jsem poznal za cca
8 let, co se tím zabývám, opravdu hodně.
U myšlenek uvedené v tomto článku jsem se také nejednou přistihl. S naším CMS (z počátku před 5 lety vytvořeném také na koleně, ale dnes už po analýzách a průzkumech, s dokumentací, verzováním, testováním, komunikací s centrálním serverem a s dalšími vychytávkami) jsme dospěli do fáze, že malinko rekapitulujeme, zda jdeme správným směrem. Pár myšlenek z článku se totiž snažíme malinko rozvíjet a posouvat se dál směrem ke zmíněné kooperaci.
ALE! Jak už bylo řečeno, pokud to nebude postaveno na komerčním základě (nejlépe jedné zastřešující firmy), pak to jako asociace (sdružení…) nemůže fungovat. (důvody už byly napsány v komentářích)
Chceme ušetřit (práci, peníze) klientům, ale TAKÉ sobě.
Každý je svým způsobem tvor líný. Problém nějakého univerzálního systému je v tom, že čím více user friendly je rozhraní pro uživatele, kteří plní web daty, tím více výjimek, speciálních modulů a dalších úprav je nutné pro každého klienta udělat. (pokud to vůbec jde)
Na druhou stranu, čím více univerzální má systém být, tím méně user firendly může být rozhraní. Složitou databázi o 100 sloupcích, které všechny musí klient plnit (plus různá M:N propojení do dalších tabulek apod.) těžko narvete do systému, který umí jen články a rubriky. Pak musíte psát speciální moduly, což stojí čas a peníze.
Tímto jsme se trápili dlouho, až jsme zjistili, že klienti vesměs nechtějí nic extrasupermegabombastickýho typu (teď se nechci nikoho dotknout) webnode. Oni chtějí především jednoduchou, rychlou a předvídatelnou obsluhu svého webu. A samozřejmě nějakou alespoň pidi záruku toho, že za rok ještě bude systém existovat a bude podporován.
Naopak programátor, tedy vývojář webu, který staví tento web na nějakém CMS, chce za co nejkratší čas udělat co nejvíce práce (překvapení?
a zároveň (a to podtrhuji) NECHCE být omezován
systémem. Nechce ho ohýbat, nebo dokonce sahat do jádra a přizpůsobovat ho.
Chce mít podobné nástroje jako kdyby dělal v PHP, ale chce to dělat
rychleji a efektivněji. Jinými slovy, chce nad tím mít jakous takous
kontrolu. Když nad ním stojí projekťák nebo obchodník a tlačí ho do
nějakého nestandardního řešení, NESMÍ to řešit zásahem do jádra
systému. Jinak si může druhý den hodit mašli, protože, jak bylo psáno
správně v článku, už ty verze neuhlídá.
Parafrázuji předkomentujícího: kooperace funguje, pokud je založena na win-win.
Návod: Založte tedy firmu, vytvořte systém, ověřte na pár desítkách různých implementacích u klientů, že funguje a splňuje parametry uvedené výše. Poté jej nabídněte firmám dodávajícím weby/internetové aplikace, kteří dělají své CMS na koleně. Naučte je s tím pracovat a udělejte s nimi deal, že za každou prodanou licenci dostanou půlku. Vy se budete starat o vývoj systému, dělat support. Oni budou dodávat systém klientům s hotovými weby, vám budou poskytovat cenný feedback. Zdarma, protože je to v jejich zájmu.
To je celé.
Děkuji za pozornost a omlouvám se za délku.
ad [18]: Tomu říkám srážka s konkurencí
To, co jsem tu popisoval celkem obšírně (a vyhnul
jsem se autoreklamě 
, pan Ocásek shrnul do jednoho odstavce. (zdravím,
svět je opět o něco menší 
Abych byl věcný, tak ještě jedna poznámka k tomuto bodu:
[6] „Jak jsem psal, modularita systému by měla být taková, že implementace znamená nastavit parametry v konfiguráku, možná někde něco naklikat. Vytvoří se akorát šablony a do kódu se nezasahuje.“
Tohle je přesně to, co jsme řešili. Jak udělat to, aby se nesahalo do jádra systému, dokonce v 99 % případů ani do šablon administračního rozhraní, ale zároveň, abychom na tom byli schopni postavit pouhým naklikáním a úpravou šablon „tupý“ blog i vychytanou databázi dotací, intranet nebo zpravodajský web či intranet. Všechny výše zmíněné implementace existují … více si domyslíte nebo vygooglíte, nerad bych tu zhulánovatěl.
Leč stále to neznamená, že se weby začnou dělat samy!
Puvodne jsem myslel, ze pujde o klasicky open source projekt, ktery udela diru do sveta tim, jak je skvely a pouzitelny. Vyhody zucastnenych budou pak spocivat v tom, ze budou mit dobre CMS reseni a budou slavni :).
Nicmene, vidim, ze jde spis o obchodni zamer. V tom pripade je potreba zduraznit roli marketingu. Kvalita softwaru sama o sobe nezaruci dobry vynos a naopak, vime, ze i neprilis kvalitni software muze ovladnout svet (viz Microsoft :)). Hlavni problem bude dat dohromady fungujici a uspesny obchodni model. Jedna z moznosti je, jak VS naznacoval, distribuovat „OEM“ verze skrz designstudia
Dalsi vec je rozvaha. Jsme tu vetsinou programatori, ale chtelo by to nejake ekonomy, obchodniky, kteri by udelali odhad – kolik casu a penez bude stat vyvoj, naplanuji a spocitaji marketingove strategie a celkove vytvori vizi aspon pro prvnich 2–5 let.
Otazka samotneho technickeho reseni vidim jako mensi problem. Jsem si jisty, ze nekolik zkusenych vyvojaru muze navrhnout kvalitni model, podle kteryho by se pak implementoval CMS. Nejdulezitejsi bude ujasnit si, cim bude tento system lepsi od cele rady existujicich, pripadne, jestli nebude lepsi prevzit nejake cizi reseni.
[16] Měl jsem tím samozřejmě na mysli krátkodobý horizont. Viz ta tragédie obecní pastviny
Myslím si že nápad je to dobrý, ale neuskutečnitelný. Problémy které zde popisujete sice velice dobře znám, ale taky si myslím že každý z nás si již na to „svoje“ řešení již zvykl. V současné době trávím 90% času „opravováním“ a přiděláváním dalších verzí našeho cms. Vznikají desítky rozdílných verzí a ve výsledku je v tom guláš. Bohužel to tak firmě evidentně vyhovuje. Mám pocit že bude velice těžké něco podobného udělat. Je to sice krásná myšlenka, ale osobně mám raději také „řešení na míru“, než „mamutí“ cms, které bude umět vše od a-z na co si vzpomenu. Jinak děkuji za pěkný článek.
Myslím, že [12] to popsal celkem přesně.
Na nějakou spolupráci bych v Česku moc nevěřil. Spíš by mohla vzniknout firma, která bude vyvíjet a nabízet svůj kvalitní CMS a studia to budou outsourcovat. Problém současných webových CMS je, že jsou v drtivé většině otřesné, a to bez ohledu na velikost firmy. Drahé CMS za desítky tisíc jsou mnohdy horší než ty od studentíka. Trh je zatím nedokáže odfiltrovat. Forkování kódu pro každý projekt je pak už jen smutným završením tragédie.
[12] „Problém současných webových CMS je, že jsou v drtivé většině otřesné, a to bez ohledu na velikost firmy. Drahé CMS za desítky tisíc jsou mnohdy horší než ty od studentíka.“ → tak s tím naprosto souhlasím.
Pláčete tady, že každý vynalézá kolo a chcete dělat vlastní CMS? Neblázněte. Je to stejné jako opěvování one-man-show Nette. Sice není dokonalý, bez komunity, tutoriálů a dokumentace, ale je „náš“, takže mu to promineme. Hloupost.
CMS nad frameworkem, hmm, jedine co jsem uznal za smysluplne je mysql rozhrani z cakephp, ktere jsem ovsem obslehl a rozsiril, upravil, veci ktere nepotrebuji vynechal, a ejhle, dela se mi v tom dobre, cms sem postavil velice jednoduse a ani sem se moc neupsal. Zajimavejsi to byva u frontu, ale pokud chci front rychli s minimem mysql dotazu, tak tam nechavam smarty a rozsireni pro mysql a modely,pohledy a podobne veci do toho netaham, ostatne nedelam weby s navstevnosti 100000 lidi denne, tak napriklad pohledy by pro me byli spis kontraproduktivni, a kdyz uz menim pohled menim i sablonu takze stejne do kodu musim sahnout.
Jen mne napadla jedna vec. Co konkurencni vyhoda? Nepotrebuju jako prodejce CMSka (vlastne cehokoliv) nahodou mit nejake killer features? Neco co nikdo jiny nema a proc by si zrovna mel zakaznik vybrat jen a jen me reseni? Nekritizuju napad, jen se ptam. :) Ja sam velmi nerad vynalezam znovu kolo a nesnasim zbytecnou praci, napad se mi libi, ale …
… ale dovolim si mirnou analogii. Automobilovy prumysl jde taky cestou unifikace, stejne motory, stejne podvozkove platformy, stejne palubky. Mozna se usetri, ale je to ku prospechu veci? Na palubnich deskach Audi, Passatu ci Octavie potkavame stejne cudliky, pod kapotama stejne motory. Nova Lancia je prevleceny Fiat, stejne tak originalni konstrukcni reseni Alfy Romeo jsou fuc, zase Fiat, Dacie je Renault. Citroen a Peugeout ma v nabidce SUV a je to prevlecene Mitsubishi. Lancia Phedra, Peugeot 807 a Citroen C8 jsou taky skoro nachlup stejna auta. Ktere si vybere? No je to uz skoro jedno. :( Jeste chvilku a bude uuuuplne jedno jako auto a od koho. A to se mi teda z pohledu zakaznika libi jen pramalo.
Finanční krize jak vesele říkám nahrává do karet připraveným podnikům, kteří se snaží být lepší než konkurence. Těšme se až skončí chřipka.
Dovolím si tvrdit, že žádný univerzálně vhodný a kvalitní systém neexistuje. Ba dokonce existovat nemůže.
SPECIFICKÉ POTŘEBY VYŽADUJÍ SPECIFICKÉ ŘEŠENÍ
A s tím nic neudělá ani tým 60-ti manažerů a 50-ti senior developerů a 5-ti junior brigádníků
Je to jako bysme chtěli vytvořit dokonalý automobil
To prostě nejde.
Z obchodního hlediska:
Přirovnání s komunistiskou ideologií je více než podobné (nemyslím to nijak špatně proti autorovi). Cílem každého podnikatele je maximalizace zisku, nikoli maximalizace užitné hodnoty produktu. Ať se tváří jakkoli
Vašku, začátek článku mě pobavil
Něco mi veeeelmi připomněl :o) Nicméně
vytvořit jedno „univerzální CMS“ mi přijde krapet utopie, tuplem
v takhle konkurenčním prostředí… Jestli ale plánuješ spustit projekt a
nejedná se jen o filozofický zamyšlení, držím palce :))
To co autor popisuje vede nevyhnutelně k tomu co sám kritizuje: zase další firma, zase další CMS (a kdo mi zaručí, že nekarachne i tato?), a co z toho? Že je to hezky odokumentované a udělané pořádně? Určitě by se našly i takovéto projekty mezi těmi existujícími, a takové přežijou, ostatní ne..
Pokud něco podobného uděláte, tak mi nezbyde než skončit s PHP a přejít k .NET .
To že si své zákazníky připoutáte, může umožnit přežití Vaší společnosti. Zapomněli jste na druhou stranu mince. Peníze chce totiž ušetřit i druhá strana.
Pokud bude opravdu kvalitní IS k dispozici pro všechny, tak v první fázi to odnesou právě ty studia, kterým to mělo pomoci.
Problémem jsou studenti. Ti jej pak nasadí, ale za naprosto mizivou částku (nekupuje grafický SW, neplati daně, sociálku a zdravku, byt, nemá rodinu).
V druhé fazi to odnese i ta Vámi založená společnost, neboť je otázkou času, kdy to pronikne ven a nebudou platit ani tu licenci. Proběhne to systémem:
Zákazník: „Kolik to bude stát?“
Student: „Tak pokud budete chtít IS přiznat, tak je to za 15000,–, pokud ne tak za 3000 je to vaše.“
Zákazník: „Je v tom nějaký praktický rozdíl ?“
Student: „Ne, pojede to na tom samém, jen nebudete jim platit za licenci.“
Co odpoví zákazník je v době krize jasné…
S tímto jsem se bohužel setkal mockrát, zatím naštěstí jen u obyčejných webů. Toto by zničilo další oblast…
Dalším problémem jsou ty moduly, které by tento tým na základě poptávky přidával. Kdo rozhodne o prioritě? Kdo dostane přednost? Zrealizuje se to vůbec ? Pokud ne, tak mě stejně čeká nový vývoj, a pak je otazka, zda to raději neudělat rovnou celé…
Koukám, že komentuju skoro rok zpátky ale nedá mi to
DISCLAIMER: Autor komentáře se živí Drupalem už 4 roky
Mě se dost líbí jakým způsobem funguje komunita kolem Drupalu. Je tu mezinárodní jádro vývojářů kteří se starají o jádro, ale přispívat můžou všichni – jen pár lidí z Drupal Asociace ale má právo kód do jádra schválit, halvní slovo má core maintainer který je volen na určité období ze „zasloužilých“ ale hlavně zkušených členů asociace. Drupal.org sdružuje vývoj jádra, vývoj modulů, dokumentaci a support fórum pod jednu střechu. Drupal má momentálně přes 2000 aktivních programátorů, kteří přispívají do jádra, nebo vytváří vlastní moduly. Narozdíl od Joomly zde (až na jednu či dvě bezvýznamné výjimky) neexistují žádné placené moduly. O spoustu modulů se starají velká Drupal studia jako Development Seed (ty teď vydali pod opensource i project management fork Drupalu – Open Atrium), Raincity Studios, Lullabot … spousta ze „zaměstnanců“ těchto firem jsou i lidé kolem jádra Drupalu. Proč to dělají?
A teď je tu poslední věc, eso v rukávu, které jsem si nechal na konec: společnost Acquia, kterou založil před necelými dvěma roky Dries Buytaert.
Acquia Drupal je komerční verze Drupalu, platí se roční poplatky za support od $300 až po desítky tisíc. Acquia Drupal je z 95% stejný jako „obyčejný“ Drupal, má jen pár vychytávek navíc, nabízí se už v celém balíku s některými předinstalovanými moduly. Acquia vznikla proto, aby Dries, „otec“ Drupalu, konečně vydělal těžký prachy
ale taky pro to, že opensource komunita nemohla
garantovat vývoj a support jádra obchodními smlouvami velkým korporacím a
neměla na to samozřejmě ani zdroje.
Víceméně jde o obchodní model jako má např. RedHat Linux.
Teď je situace taková, že Acquia potřebuje novou verzi Drupalu, mnohem robustnější, aby pokryla potřeby velkých společností, potřebuje už mnohem víc Framework než CMS. Kromě vlastního vývoje sponzoruje Acquia spoustu dalšího vývoje a zatím to vypadá na dokonalou symbiózu. Vývoj pokročil neuvěřitelným tempem dopředu. Drupal 6 a Drupal 7 jsou 100% pokryty testy, investovali se velké peníze do usablity redesignu administrace Drupalu (která byla stále taková .. ehm … geekovská) a redesignu drupal.org… A o tom že by Acquia vypálila rybník malým firmám nemůže být řeč – malé firmy teď zkrátka jen koupí licenci, případně se stanou partnery Acquie, a mohou, díky supportu o který se stará Acquia, získat mnohem větší a výnosnější zakázky…
Kromě supportu teď Acquia chystá ještě další projekty jako např. specializovaný Drupal hosting (a díky tomu zase pokročil vývoj Drupalu 7 v oblasti škálovatelnosti…)
Důležité také je že ACQUIA != (nerovná se) DRUPAL ASSOCIATION, pokud by Acquia potřebovala protlačit do jádra něco, co by bylo výhodné jenom pro ni, nemá šanci.
Neni tohle ten zlatý grál?